议程设置理论 议程设置理论的意义

铺垫效果和经典的议程设置理论有何异同

[5] (法)古斯塔夫?勒庞.乌合之众[M].:编译出版社,1974.

铺垫效果是认知理论中一个比较复杂的概念，费斯克和泰勒（Fiske, Susan T. Talyor, Shelley E.）认为：“铺垫现象描述了以前的语境对新信息的诠释所造成的影响。”归纳起来，对这一心理机制有几种解释模型，其中较当然不可以，议程设置就相当于 把关人，确定媒体该什么才能更好的舆论。媒体的导向作用是工作者的基本工作。虽然在现实生活中已经被曲解，但如果你的论文这么写，估计你的导师都要找你谈了为流传的一种是希金斯和金（Higgins King）提出的激活模型，这一模型认为，如果近或者持续受到某种信息，这一信息或概念的潜在活力就会非常强大，将对新的信息产生影响。

议程设置理论 议程设置理论的意义

议程设置理论 议程设置理论的意义

议程设置功能理论的着眼点是形成传播效果的哪个层面

知沟理论的研究正式起始于20世纪70年代美国明尼苏达大学的研究小组的工作，他们对当时上普遍存在的不同层次的受众对于相同信息接受程度存在的异进行了细致的研究，综合前人做过的类似的工作，他们于70年代初正式提出了"知沟假设"的理论。除了接触媒介和学习知识的经济条件外，蒂奇纳认为，还有五个因素是造成"知沟"扩大的原因:

传播效果分为认知、态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的效果形成过程的不同阶段，“议程设置功能”假说的的着眼点是完整意义[1] Maxwell E.McCo:setting The Agenda:The Mass Media and Public Opinion,Cambridge,Polity,2004.上的效果形成过程的初阶段，即认知层面上的效果。

传播效果理论

代表学者是拉扎斯菲尔德，卡兹和罗杰斯等。

一、理论

理论又称魔弹论、皮射论等。

核心观点：传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息作用于受传者身上就像击中躯体或剂注入皮肤一样，可以引起直接速效的反应；它们能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配它们的行为。

“理论”是对次世界大战中宣传心理战的效果、欧洲的广告客户、内战时期的独裁以及俄国新革命制度对媒介的利用等的研究，似乎都证实了媒介是的，可以随心所欲地影响受众，从而产生巨大的传播效果。

二、议程设置理论

议程设置理论是指大众传播媒介影响的重要方式，其观点主要来自学，李普曼的《舆论》早提出该思想，被认为是传播学领域的奠基之作。

“议程设置功能”作为一种理论假说，早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇题目是《大众传播的议程设置功能》的论文。

“议程设置功能”理论认为大众传播往往不能决定人们对某一或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。

主要包括四个观点：

1) 大众媒介往往不能决定人们对某一或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，媒介提供给公众的是他们的议程。

2) 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调:受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的首先采取行动。

3) 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。

4) 不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。

三、沉默的螺旋

关键概念

(1)“害怕孤立”：从心理学看来，引发人类行为的强烈的动力之一就是"不被孤立"，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动;

(2)“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见;

(3)“准感官统计”：每个人都具有"准感官统计"的能力，这种能力能够判断"意见气候"的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。

四、培养理论

“培养理论”也称培养分析或教化分析、涵化分析。

二十世纪六七十年代，美国传播学者格伯纳等人开始进行一系列有关电视内容的研究，对电视进行内容分析以外，还测量电视对受众态度的影响，终创建了"培养理论"。

培养理论的核心观点是:大众传播媒介在潜移默化中培养受众的世界观。

例如，接触大量电视节目的受众，对遭受攻击可能性的估计，远高于实际，也高于少接触或不接触同类节目者。

这就用实证的方法证实了媒介的长期效果，就对受众世界观、价值观的影响来说，媒介具有正反两方面的效果。

一方面，如果媒介对客观世界进行客观的、真实的、全面的反映，提供受众正确的信息，就可以对培养受众健康全面的世界观价值观有积极作用。另一方面，如果媒介对客观世界进行了偏颇的描述，就会歪曲人们对客观世界的认识，从而形成不正确的世界观价值观。

“第三人效果理论”又称“第三人效应”，早是由美国哥伦比亚大学戴维森于 1983 年发表的一篇题为《传播中第三人效应的作用》中提出的。他认为第三人假设似乎是一种普遍观点的变体，这种观点认为一些在层面(对其他人)上的影响与个人层面(对我)上的影响大相径庭，前者的影响要比后者大。

“第三人效果理论”中的三个概念：

人效果:人们认为传播媒介对自己的影响

第二人效果:人们认为传播媒介对他人的影响

第三人效果认知:第三人效果与人效果的认知距

六、知沟理论

“知沟理论”是关于大众传播与信息中的阶层分化理论。

（2）知识信息储备上的异

从先前的大众传媒和正规教育渠道得来的知识越多，这些见多识广的人，对新事物、新知识的理解与掌握也就越快。

（3）交往方面的异

"教育通常意味着日常行动圈子较大，参与更多的团体，人际交往更多，由此扩大了与他人受教育程度高的人具有较强的理解能力和较大的阅读量，这有助于他们对公共事务或科学知识的获取。讨论公共事务话题的机会。"社交活动越活跃，交往的范围越广，获得知识信息就越快、越多。

（4）接触、接受、理解和记忆方面的异

对信息的选择性接受和记忆，可能是态度与受教育程度综合作用的结果。大众媒介的研究始终发现，人们往往以符号(既有信仰又有价值观)的方式解释记忆信息。也就是说，个人生活的水准、层次与大众传媒的内容越接近，对媒介的接触和利用程度就越高。

（5）发布信息的大众媒介系统性质上的异

传播有一定深度的关于公共事务和科学知识的媒介主要是印刷媒介，其受众主要集中于高学历阶层。这与广告不同，科学知识、公共事务和一般重复较少，而重复有利于地位低的人群对话题的学习与熟悉。"知沟理论"认为，在作上，"知沟"假设至少可以用以下两种方式表达:

，经过一段时间，文化程度高的人，对媒介大量的话题知识的获取速度，比文化程度低的人快。

第二，在特定的时间里，经媒介大量的话题知识获取与教育程度的相关性，比未经大量的话题高。

七、有限效果理论

有限效果论是美国大众传播效果研究的一种理论。产生于20世纪40年代末，是对早期"大众传播威力论"或"论"的否定。

主要观点是：大众媒介的传播效果是有限的。传播不是单方面的行为，受众也非被动、孤立的个体，每个人都与网络中的其他人发生联系，并相互影响。受众个人间存在着诸如种族、教育程度、宗教信仰、收入、性别等异，他们会依据自己的需要、态度和价值观对媒介内容进行选择和解释。

"有限效果"论的代表学者是拉扎斯菲尔德、卡兹、罗杰斯和克拉帕。

八、传播流

传播流指的是大众传播媒介发出的信息和影响，经过各种中间环节"流"向传播对象的过程。

“传播流”可以区分为“信息流”和“影响流”，前者可以是一级的，即媒介信息可以直接抵达一般受众；后者是多级的，即媒介的影响需要经过各种意见的中介才能对一般受众发生作用。

“传播流”的观点认为，大众传播并不是直接"流"向一般受众，而是要经过"意见"这个中间环节，即"大众传播→意见→一般受众"。

"意见"是"传播流"理论的核心概念。

九、媒介霸权理论

媒介霸权理论是葛兰西在其的《狱中札记》中提出的一个理论，葛兰西认为，一个制度的真正力量并不是统治阶级的或其机器的强制性权力，而是被统治者对于统治者世界观的接受。霸权的产生、再生产以及转换是市民意识形态机器作用的结果，这与机器的强制性不同。对大众文化和媒介研究产生了很大的影响。

"霸权理论"对于传播学者在进行媒介分析和批判时至少有三个方面的启发:，必须弄清统治阶级对媒介的控制方式及程度;第二，必须了解大众传媒生产的基本功效;第三，必须认识媒介意识形态的功效。

议程设置与受众属性_微博语境下受众的自我议程设置

但是，对于公众关心的议题而言，媒介并不是的信息来源或是认识渠道。议题也可以分为显性议题（obstrusive issue，人们可以直接感受到的议题)以及隐性议题（unobstrusive issue，人们只能通过媒介了解的议题)。而大量的案例表明，对于隐性议题，会产生很强的议程设置作用，而对于显性议题，则没有这种作用。

摘 要：微博作为网络环境下新兴的信息传播方式，与传统媒介相比在信息传播的过程中表现出多种流变，其在实践意义上的发展也为网络环境下的传播效果研究提供了诸多议题。微博因其独特的follow式方式，用户在浏览信息时对信息源的选择具有了高度的自主性，“把关人”角色也在更大程度上分配给了受众自身，这就形成了微博语境下的受众自我议程设置。在同质化信息高度内部聚合的效果下，沉默的螺旋趋于衰落。意见在微博语境下的传播过程中所起的作用愈发重要。

中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）08-0023-02

微博作为一种新兴媒体，具有以下几个显著的特点：内容碎片化、传播及时化、广播式的信息传递、follow式的裂变传播、多端口接入。微博是互联网时代的窄播的典型。窄播条件下，信息环境对受众的影响程度进一步加强，而微博特殊的信息供给模式又给予受众更多的信息源选择权，二者合力作用下，议程设置在微博语境下表现出新的特点和趋势。

一传播流"研究强调人际传播在大众传播过程中所起的作用，揭示了传播效果形成过程中的众多制约因素环节，对否定早期"魔弹论"的传播观起了重要作用。、受众的自我议程设置——程序

议程设置是基于传统大众媒介环境下的传播效果理论，在传统媒介环境下，信息的发送者通常具是单一主体，其采集加工都由组成此主体的专业团队完成，信息在发送端即具有高度的可控性。受众通过已预设的渠道接收信息，而正是大众传播渠道的单向性决定了其低效率的反馈效果。在网络环境下，交互性了传统的单向信息流动渠道，且信息的发送源也突破了集中模式，人人都可以发布信息，人人都可以建立自己的受众群。正是这种自主性为受众自我进行的议程设置提供了可行条件。用户在使用微博时，首先需要选择“关注对象”，而后所有的信息都由此“对象”发出，“关注对象”此时成为了受众的信息源。Follow式的是受众进行自我议程设置的关键点。用户通常依据自身的兴趣偏好选择“关注对象”，因此“关注对象”本身就是受众已有的意见范围内的同盟者，在此基础上，微博充当了强化受众已有观念和意见的工具。在传统的大众传播中，受众只是通过选择性注意、选择性理解和选择性记忆来对自己实现信息把关，选择性的注意、理解和记忆只能在信息已经到达受众之后的这一时期完成，而微博用户选择关注对象这一行为，则将自扩展到信息传播的个环节——信息源的选择上。受众根据已有偏好选择关注对象，关注对象传播的信息意见也在很大程度上集中于偏好范围内，因此，信息环境和意见环境看起来更像是客观的现实，受众在微博语境下，限度地充当了信息把关人的角色。议程设置理论的创始人麦库姆斯曾在2004年指出，传统的议程设置功能在网络环境下受到冲击仍是有限的，他认为：1.从信息的知识沟或数字鸿沟的现装来看，还有许多人不能利用网络媒体；2.就能上网的网民而言，还没有形成定期阅读的习惯；3.网络媒体的议题虽然是多元化的，但单个渠道的访问用户并不多（如博客）；4.传统媒体在网络传播中也是主流（如美国报网站访问量占了重量的41.1%），网站的内容与传统媒体也有相当高的雷同性（相关系数在0.53～0.99）[1]。但在2004年至2012年的8年时间内，网络自身的高速成长也在不断地推进议程设置理论的发展变化。微博形式的传播行为实际上正是通过麦库姆斯所谓“单个渠道”进行的，且如今的网络发展已不可同日而语，据互联网协会和互联网络信息中心（IC）联合组织编写的《互联网发展报告》（2011），截至2011年6月底，网民规模达到4.85亿，较2010年底增加2770万人，增幅为6.1%；微博用户数量则以208.9%的增幅，从2010年底的6311万增长到1.95亿，成为用户增长快的互联网应用模式[2]。传统的议程设置在当今迅猛发展的网络环境下已经体现出了新的特点和新的趋势。

二、衰落的沉默螺旋——效果

在传播过程中，不论是传播者还是受者都会感受到某种程度的群体压力。所谓群体压力，就是指群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力。在面临群体压力的情况下，个人和少数意见一般会对多数意见采取服从态度[3]。在沉默的螺旋理论里，其隐含的假设是群体具有异质性，正因为群体中有不同意见的存在，才能基于这两个或以上的不同意见形成多数和少数之分的次级群体，而居于少数地位的次级群体迫于畏惧孤独的心理压力在多数意见面前保持沉默，终放弃原有意见转向支持群体中的主流意见。但在微博语境下，这个假设在开始便存在着异。由于微博用户是基于自身偏好和已有经验选择信息源，议程在很大程度上由自我设定，于是信息在微博语境下出现高度的同质化倾向。受众根据自身偏好选择的信息源，其发布的信息总是围绕着受众已有意见而展开，在微博中个体用户所能看见的意见市场是由已设置偏向的意见聚合而成，因此这种带有偏向的意见即使在外部世界是少数的，却在微博用户这里形成了的强势，置身群体内部的假设使得个体得以限度的表达自己的意见。同理，围绕另一意见偏向生成的群体也在其内部形成高活跃性，每个群体的内向聚合力形成了个体意见强化的基础，而微博自身的特点——用户在页面上只能看见自己已设的议程——则在群体与群体之间竖起壁垒，强化了同类聚合。在此情况下，沉默的螺旋很难再发挥作用。

三、意见的力量——方法

前文论述了受众自身作为“把关人”进行议程选择的过程及效果，而在微博语境中，意见作为重要的信息源，其作用不可小觑。美国纽约大学副克莱?舍基（clay shirky）研究发现，如果以入站链接衡量博客在网络世界中的影响力，则博客世界同样遵循着经济学家帕累托（vilfredo pareto）提出的80/20定律——20%的人占有着80%的财富，并据此认为，博客世界可能存在3个层次，其中前端的A序列（A-list）博客则拥有流量和多的入站链接数。能否成为A序列博客取决于两个因素，“重因素，博客能够从现实空间中转化到互联网上的个人和资源。第二重因素，博客在博客圈传播过程中表现出的资质[4]”同样的规律也出现在微博环境中。微博中的意见具体指：名人、商界精英、学者、媒体从业者、政企微博、热门民间草根等。他们通常因其已有的知名度或者职业分工称为易受大众首先关注的群体，而新浪微博认证的“V”符标识，则强化了其身份的权威感。名望是说服群众的一个基本因素。享有名望的人、观念或物品，会在传染的作用下，立刻受到让人们自觉不自觉的模仿，使整整一代人接受某些感情或表达思想的模式[5]。意见在微博议程设置中的作用不仅体现在其直接的塑造受众界面，更通过微博特有的传播方式——转发——取得乘积效果。微博的传播方式既不是传统媒体的线性传播(one to one)，也不是网络媒体的网状传播(one to N)，而是一种裂变传播(one to N to N)[6]。也就是说，当一位意见发布某条消息，关注他的大量受众都可直接看到这条消息，而受众随手的转发又会将信息广播给他的“粉丝”。因此，理论上讲，任何一个受众都不是信息到达的终端，而是裂变式传播的一个节点。在这种裂变式的传播中，人际传播糅合在大众传播的空隙中。这种人际传播在心理上所具有的接近性，使得受众更易理解或强化此信息。在议程设置的研究中早已发现，人际传播的频度对议程设置具有强化或抑制的作用。在微博中，信息的传播更接近于“口口相传”的形式，用户所获取的信息来自于关注对象，而用户发布的信息又构建了其粉丝群的信息源，信息通过布满节点的网状形态传播，而某些节点与其相邻节点又具有人际关系的属性，使得信息及其承载的意见在此处得到强化。

参考文献：

[2] IC第28次互联网络发展状况统计报告[OL].科技, /.

[3] 郭庆光.传播学教程[M].:大学出版社,1999.

[6] 南方传媒研究(第21辑)—微博时代[M].广州:南方日报出版社,2009.

传播学四大宏观效果理论

1、传播学四大宏观效果理论包括：“议程设置”理论（agenda setting); 沉默的螺旋理论（spiral of silence); 培养理论（cultivation theory)以及知沟理论（knowledge-gap theory)。（不过个人认为，还可以加上第三人效果the third person effect理论）

议程设置可以分为两个层次，包括议题（object)和属性（attribute)议程设置两个层次。多数的议程设置的研究单位通常是一个公众议题，并且进行分析的基础议题对象（object)——这个词与心理学家所使用的态度对象（attitude object)一词同义——在这个层面上来说大众传媒的确在影响着人们想什么的问题。另外，因为同一议程中的不同议题都具有多重属性（attributes)，并且这些属性也具有不同的重要性，因此诸如媒介可以影响重要性排序的现象表明，媒介不仅能够告诉人们想什么（what to think about)，而且还能告诉人们怎样想（how to think about)某些议题。

如在大选举过程中，为某一职务而竞争的候选人名单是对象议程，媒介对各候选人的描述和候选人在公众心中的形象则是属性议程。

而属性议程设置与框架理论（framing）常常联系在一上进心，他们关注的都是传播者和受众在描述议题时所采取的视角。此外，通过媒介的议程设置，相应地引发公众人物和其他事物的看法，媒介在这个过程中还发挥了预示作用（pr（1）传播技能上的异iming)。大众传媒着重对某些对象及其属性的与受众持某种观点之间存在着一定的联系。媒介的着重对公众意见的形成与表达起到了预示作用。

一个是论

一个是议程设置

一个是传播有限论

一个是培养2、议程设置”这一理论，在学术思想上与李普曼的“拟态环境”（pseudo-environment）是一脉相承的。李普曼认为存在于我们头脑中关于世界的看法，与现实相比，这种看法总是不完整的，并且通常是不准确的。我们的行动是对这个拟态环境的反应，而不是对真实环境的反应。而媒介是“外部世界与我们头脑中的图画”之间的桥梁。分析

我记得是这个四个理论

沉默的螺旋、知识沟理论

传播学中的议程设置是否可以理解为就是媒体以偏概全，歪曲事实的去？

197我们强调的“舆论导向”，具有较强的主观色彩，即希望现实的舆论呈现出者头脑里既定的理想图象，而议程设置作为一种媒介影响公众议程的功能，则是客观的。0年，美国传播学家蒂奇诺等人在一系列实证研究的基础上，提出了这样一种理论假说：“由于经济地位高者通常能比经济地位低者更快地获得信息，因此，大众媒介传送的信息越多，这两者之间的知识鸿沟也就越有扩大的趋势”。

个人认为不能这样理解，议程设置是媒体魔弹论后新的研究成果，可以看作是提升传播效果的路径之一。也即是，虽然媒体不能左右公众的想法，但可以通过对某类事的高频度的，吸引公众的关注，终实现公众向着某个方向去思考某个问题。

不是的，议程设置简单来说就是媒介控制的谈论话题，媒介在的版面，编写等方面会侧重于某一类或某一个特定的，以至于影响了日常生活中的谈论话题，举个例子来说，美国的报纸经常会刑事案件，以至于美国人认为治安很不好，而实际情况不一定是这个样子。关于议程设置这个概念，有一本书叫《传播学概论》中讲的比较全面，单独列出一章来讲。

不是，议程设置，一般说的是媒体议程设置，打个比方，比如刚期间，民间一例两例，渐渐地谈的人多了，但是它得通过媒体来将它升华至一个议题，这样大众对此事也会更加关注

为什么说议程设置理论的思想渊源可以追溯到

[4] 刘津.博客传播[M].:清华大学出版社,2008.

“议程设置功能”作为一种理论假说，早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。

这篇论文是他们在1968年美国选举期间就传播媒介的选道对选刘海龙《大众传播理论：范式和流派》一书中，有提到，是在第七章，议程设置理论的后面。民的影响所作的一。

简要陈述“使用与满足理论”和议程设置理论

：微博；议程设置；沉默的螺旋

使用与对于每个记者编辑来说，他选择并加以的本身，不可避免带有一定的主观因素，但就一个区域内的众多传媒带来的传媒议程而言，则是每个人都难以直接控制的客观传播效果。满足：

以受众为中心，从受众利用媒介的动机和目的是否满足来衡量媒介效果的理论。

议程设置（议题设置）：

媒介选择并突出某些内容，从而使这些内容引起公众的注意和重视。

“议程设置论”讨论的是大众传播的客观传播效果，还是主观传播效果？

五、第三人效果理论

1994年，“舆论导向”的要求被提出，本学科内一些同行想到了利用“议程设置论”的假设来舆论。既然出于这种功利目的，就会对该论产生误读。

郭镇之1997年在她的论文《大众传播媒介的议程设置功能》中回顾“议程设置论”这一理论假设时写道：“议程设置作为一种间接的媒介效果，获得了大量的验证，说明它是一种普遍现象。虽然这种效果具有潜在的歪曲‘图像’的危险，但它并不是一个贬义词。……议程设置是一种客观的功能。”这里重要的是一句“议程设置是一种客观的功能”，这是一定范围内的很多传媒和传媒人在集体无意识中造就的一种传播功能，一旦变成主观、人为的设计，就存在问题了。

“议程设置论”提出的传媒工作环境是美国。在一定的区域内，很多不同传媒的记者和编辑，根据自己对事实的选择标准来采写和编排，其中总有一些是多数传媒人不约而同认为重要的，于是在这个区域的具体时间内，可以排列出排名前几位的（议程），这样的排名结果不是权力组织有意安排的，而是自由条件下多数传媒人选择的结果。

议程设置论讨论的是这样一种情形或结论：这种传媒的议程与这个地区公众议程之间的关系，通常有一定的重合度。

的传媒体制与美国别很大。所有的传媒都是在下的，有些直接是政部门的一部分，剩下的传媒无一例外，都必须挂靠在某个正式的政部门之下；还有从到地方各级的宣传部，每天下达各种必须报什么和不能报什么、如何的指示。这种情形下传媒的议程，基本是主观的和有意安排的。

在信息相对封闭的条件下，这种体制的传媒在影响公众议程方面十分有效。尽管如此，我们仍然认为传媒影响舆论的力度不够。这个时候读到“议程设置论”，会感到颇为亲切，太有用了。于是，“主动设置议程”成为一句常说的话，其实这与当初人家提出理论假设的内涵，基本不是一回事。

这种对传媒设置议程的认识，造成我们对该论的进一步误读：似乎只要某个议题上了媒介，安排在显著位置或黄金时段，就会对公众的议程产生决定性影响。我们还习惯于通过统计受众的媒介接触率来判断传播效果，而根据这种统计，很难弄清楚是否由于具体的议程设置而造成舆论的变化。

如果所有的媒体人和传媒，均主观地按照同一种选择来设置议程，经常有意放大或有意隐瞒某些公认的重要议程，这就存在一个问题，即舆论的。并非有效的就是道德的。

说：“宣传的任务不在于正确与错误。我们不能客观地提供对我们不利的事实，而要把只有利于我们的事实反复强调，不遗余力地宣传。”戈培尔说：“宣传只有一个目标：征服群众。所有一切为这个目标服务的手段都是好的。”

担任过宣传部21年的，曾就此批判道：主义观的要害在于“就是本身”。要求目的正当和手段正当的统一，他认为：“要求的手段既是不正当的，目的也就不是正当的”

具体一家媒体或一个记者在某一上主动设置议程，算不上很大的问题，但若传媒整体均按照一个基调“主动设置议程”，其性质便是愚民当今，人们对于环境的认识多通过媒介来进行。同时，每天发生的有很多，媒介没有能力去采集信息，也没有能力将所有的都告知公众，因此，从业人员只能根据职业规范，对信息进行选择性的。所以，媒体可以通过某些特定的，以及通过的顺序以及长短等影响我们对于及其重要性的说法。了。